Надія (hope_of_victory) wrote,
Надія
hope_of_victory

Благими намірами...

Як там мовиться в пафосній псевдо-цитаті індіанського вождя: "Коли ви зрубаєте останнє дерево, та спіймаєте останню рибу в річці, ви зрозумієте, що гроші не можна істи". Навряд чи вождь був настільки дурний, щоб виголошувати отакі промови в тій ситуції, ці слова в його вуста вкладає сучасна агітація того суспільного явища, яке прийнято коротко називати лівими. Й роблять вони це швидше з акцентом на сучасність. Такий псевдоаргумент псевдостародавньої мудрості.
Хоча з точки зору місцевих - то дійсно катастрофа. Незворотнє руйнування бази. Просто вони не знають, що це підготовка до осідлого землеробства. Інакше доведеться ночувати на полі, щоб відстрілюватися від кабанів та оленів, які прийдуть поласувати врожаєм. Як фермеру в сучасній Україні в селі біля лісу - особливо коли в ліс випустили свиней на самовипас чи на розплід для майбутнього полювання. Чи як у сучасних білих в Африці, які туди поїхали під впливом лівих ідей рятувати місцевих: посіяли культуру, а як дозрів врожай, вийшли з річки бегемоти і все пожерли й потоптали. І тут до них дійшло, чому місцеві нічого не сіють. А риба все одно загине, коли річку перегородять і поставлять млини.
Осідлий спосіб життя дозволяє прогодувати на цих територіях набагато більше народу, ніж первісні полювання та риболовля. Але й робити треба набагато більше. Це не значить, що індіанці були ліниві. Просто в них на материку не було коней, не було міді. До залізних знарядь праці - далеко, а кам’яними багато не скопаєш...
З маленького фрагменту агітації видно реальні мотиви протесту сучасних захисників природи. Страх перед майбутнім та змінами. Хоча від тих, хто їм протистоїть, все ж таки хотілося б чіткого плану та ясної картини дій...
Та повернімось до індіанців. Експансія европейців, безумовно, змінила їх життя. Але наскільки? Вони й до неї воювали між собою і не припинили з приходом білих. Вели первісний спосіб життя - тобто їх не могло бути багато. В середньому за оцінками різних дослідників - півмільйона. Зараз їх проживає в США 10 млн. Нехай одразу була б демократія - хвороби й алкоголь нікуди б від того не поділися. Нехай їх було б удвічі - утричі більше. Хай навіть 3 - 4 штати були б повністью населенні корінним населенням. Але це для нас вони - єдине ціле, одна категорія. Племена ж між собою й зараз не дружать, а за таких умов - тим більше.
До того ж треба порівнювати з життям білих тоді, а не сучасними стандартами. А тоді половина переселенців гинула. І, сюрприз, така ж цифра втрат серед чорних невільників з Африки. Місцеві вожді ловили сусідів і за кілька рушниць продавали їх білим на корабель.
Чи фабрики в Азії, де шиють дешево одяг і таке інше. Місцеві працюють по 14 - 18 годин за 2 доллари на годину. І ліві це порівнюють з оплатою праці в Европі. І навязують европейцям думку, що вони тільки через цей факт комусь щось винні. А подумати. Ну закриють ту фабрику. І місцевий люд буде робити ті ж 18 годин на добу, але уже за 20 центів на годину.
Одне слово частенько "благими намірами вимощена дорога до пекла". А прагматичні пошуки власної вигоди приносять користь не тільки тобі, а й іншим...
От Англія, яка прийшла на новий континент - результат кількох хвиль завойовників. І це острів. А сама Евразія - суцільний битий шлях. Безглуздо думати такими категоріями, мовляв напали, завоювали, знищили унікальну культуру. Навпаки, індіанці сиділи як у заповіднику.
Аборигенам міряли тою ж міркою, що й собі. Як і зараз власне. Сучасні права - це права всіх. Повага до малих народів - не їм треба, а тобі. Це частина того способу думки, який тобі вигідний, бо дає більше в кілька разів, а то й на порядки, тобто в десятки разів більше. Люди не змінилися, було вигідно зігнати місцевих аборигенів - зганяли. Тепер вигідно, щоб було різноманіття - охороняють права корінних народів.
Чого в Центральній Америці більше корінних збереглося. Не тому що іспанці-католики були кращі, ніж англійці-протестанти. В Центральній Америці були вже рабовласницькі держави. І щоб їх завоювати - треба було перемогти тільки воїнів, а селяни лишилися. А в Північній, де первісний лад - всі чоловіки воїни, а часто й жінки.
Сама тема "погано обійшлися з індіанцями" - частина теми "ми шкодимо природі". Тому що індіанці в уяві заклопотаних білих з комплексами є людьми ближчими до природи, що розуміється як ідеал.
Реальні обряди реальних індіанців вони не знають, та й знати не хочуть. Наприклад спалювати, рубати, викидати в річку на свята своє майно, щоб показати наскільки ти багатий. Що перегукується з тим, як прикурюють сигару від підпалених грошей.
Загалом, спостерігається дивна одержимість природою як вигаданим ідеалом. І доходить навіть до заборони зміни й використання рослин. Це якась самоненависницька тема и комплекс неповноцінності в одному флаконі. Значить заєць може гризти кору з дерева, і цим його вбити. А ти дерево не чіпай і зайчика теж. Адепти антижиття. Агітатори смерті. Чого це раптом людина та її діяльність - не частина природи.
В принципі, людина тотально захапана якоюсь ідеєю - явище не нове. Вона всі свої сили присвячує обробці ідеї, й та розвивається до крайніх меж, що шкодить якості життя носія. Але на благо суспільства в цілому. Бо це як пробірка з вірусом в лабораторії. Можна подивитись на що ці мікроорганізми здатні.
Потреба людей з благополучних країн бути хорошим, сучасним - часто шкодить людям з країн третього світу, яких вони збираються ощасливити.
Після того як почали возити гуманітарку в Африку там стали менше сіяти свого. Так само акція з роздачі бесплатного взуття шкодить місцевим його виробникам, дрібним підприємцям.
Також ліві теми несуть в собі певну тінь ссср. Не те що ссср їх створив, але вплинув на них. Коли ти обмежуєш свої контакти зі світом, то звинувачення можна взяти лише з свого досвіду. Росія своїх аборигенів нищила куди лютіше. І це стосується усіх тем. Показна праведність у "грішниках" бачить перш за все свої власні гріхи. Ідеологія ссср - продовження та осучаснення суворих релігійних тем, характерних не для вірян, а для монахів. Гріховності людської природи як основний постулат, фундамент, аксіома. І "іскупление" тобто постійні страждання. Вибір того, що суперечить людській природі. Заживо поховати себе у підземній печері (там, де померлих закопували). Або піти в пустелю (в тих регіонах, де в пустелі ховали бідняків). Обіцянки комунізму - обіцянки раю після смерті...

Парадоксально, але "боротьба проти білих" часто є ледве чи не частиною індустрії розваг з присмаком мазохізму для тих таки білих, де кольорові, які повірили в ці ідеї, є знов таки жертвами ідеї-вірусу.
Наприклад у сериалі "Банші" індіанець-злочинець з позицією "білі нам винні за геноцид" говорить копу-чорному: "Чого ти чорний працюєш на білих?" Бо він і є білий, і ти теж. Бо де ти набрався ідей, що білі тобі винні? Живеш у світі, умови якого створені білими. Це ти на фоні всіх інших "індіанець". А покажи тебе комусь в 15 - 16 столітті? Цілком "біла" ідея про те, що людині потрібна історична спадщина.
Якщо етнічний виходець з Індії, який народився і виріс у Англії, каже цілком щиро: "Ненавиджу Ганді, він забрав у нас, англійців, Індію". І його співрозмовникам це не здається дивним, то чому першим жителям безіменного материка не бути корінними американцями. Це як з народною медициною. При тому, що медицина - це якраз латинське слово.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments